Восстание Краснобровых в древнем Китае. Часть 7

Ой, поспешил кончать. Забыл источники и литературу упомянуть, а ведь есть такая глава в моей курсовой. Это потому, что писал в больнице, отказавшись от снотворного, почувствовав, что привыкаю к нему, как к наркотику. Поэтому страдаю бессонницей и такой промах допустил. Страница-то кончалась на середине, далее шло белое пространство, а потом с ходу стал свои добавления писать, ну и забыл перелистнуть дальше. Простите, пожалуйста. Итак:

Использованная литература

В университетской и Ленинской библиотеках я смог найти очень немногое на нужную тему. Возможно, по тогдашней первосеместровой наивности, хотя обращался к консультантам. И единственным источ-ником, к восстанию относившимся, оказалась для меня работа Бань Бяо, Бань Гу и Бань Чжао “История 1-й династии Хань”, цитируемая в отдельных трудах по общекитайской истории и хрестоматиях. Тогда же я узнал, что Бань Бяо был отцом, Бань Гу — его сыном, а Бань Чжао — дочерью, причём дети продолжили работу после смерти отца, писалась она свыше двадцати лет и была завершена в 82-м году нашей эры. Уже тогда я подумал, что “какой же мужик замечательный был этот Бань Бяо, что сумел и детей зарядить не только желанием докончить отцово дело, но и тем же зарядом своей души. Наши — XVII века и позднейшие — авторы так о разинцах не писали”. Сейчас чувствую, что уровень уважения к этому “семейному труду” и его авторам можно смело поднять на целый порядок. Однако повторю то, что написал в 1962 году:

Написанная придворными историками 2-й Хань, работа эта во многом тенденциозна. Так, к Ван Ману авторы относятся весьма враждебно, отрицая всякое положительное значение его реформ и подчёркивая его недостатки и ошибки. Но приводимые ими документы того времени, свидетельствующие о положении в стране, весьма важны. Говоря о восстании “Краснобровых”, они подчёркивают отчаяние народа, вынужденного действиями Ван Мана к вооружённому вы-ступлению. Так как в результате к власти пришла 2-я Хань, то авторы не стремились к клевете и искажению событий — ведь предки их властелина сами сражались в рядах восставших, и нельзя было писать, что они пришли к власти с помощью “разнузданной черни”. Но и осо-бых комплиментов восстанию против центральной власти тоже нельзя было расточать. Поэтому авторы в описании стремятся обойтись пе-речислением фактов, и не их вина, что эти факты говорят о патриотизме и отваге трудового народа и жестокости, подлости правящих классов.

Да... Многих я тогда не знал поправочных коэффициентов...

Чтобы ТАК подобрать документы — нужно свою голову на кон поставить, а тут речь шла о любимых детях для отца (таких детей, как эти брат с сестрой — да не любить?!) и о светлой памяти об отце для детей. Что Ван Мана не взлюбили — так жили в стране, только-только очухавшейся от его кипучей деятельности. Нам сейчас память о “тридцать седьмом” как раз на уровне памяти о “Краснобровых” — по уровню удалённости во времени для них. Нет, это были ЛЮДИ, и пусть они не знали о греческой музе истории Клио — все трое были верными витязями её — служителями Истины.

Кроме того мною использованы цитируемые в различных трудах наших и китайских историков сведения из книги Ван Цзя-чжуаня “История земельного строя Китая”, а также из энциклопедии Ма Дуань-линя за XIII век.

О китайских законах, налоговой системе, событиях между периодами Шан (Инь) и 2-я Хань говорится в работах:

  1. Р.А.Ланов “История государства и права Китая (рабовладельческий период). Саратов.1960.
  2. “Очерки истории Китая” под редакцией Шан Юэ. (Я по тогдашней наивности и неумелости не сообразил указать год и место издания работы, а принимавшая мою курсовую преподавательница замечаний не сделала. Так что теперь, когда я обнаружил это упущение, специально сбежать из больницы в Ленинскую библиотеку не получается. Лучше отмечу это — в поучение Вашим ученикам).Но в работе Гумилёва “Хунны в Китае” (М.1974) я нашёл позже сноску на стр.25: Шан Юэ “Очерки истории Китая”, М.1959. Гумилёв не заметил, что Шан Юэ — не автор, а редактор этой книги. Но это не единственная его ошибка, он и книгу Бан Бяо, Бань Гу и Бань Чжао приписывает только Бань Гу.
  3. Р.Ф.Итс и Г.Я.Смолин “Очерки истории Китая с древнейших времён до середины 17-го века”. Л.1961.
  4. Л.И.Думан “Очерки по древней истории Китая. XII век до нашей эры — I век нашей эры”. Ленинград, 1938. Получено в Ленинской би-блиотеке в виде 4-го или 5-го экземпляра отпечатанной на пишущей машинке рукописи, без твёрдого переплёта, с замахоренными началом, концом и углами страниц. В 7-м же томе Советской Исторической Энциклопедии на стр.377 эта работа названа литографической.
  5. Л.И.Думан “Реформы Ван Мана” — в журнале “Вестник Древней Истории” 1940, № 1.
  6. Горбачёва(без инициалов).“Крестьянское восстание «Краснобровых»”. Видимо, автореферат — на сложенном вдвое листочке с мелким типографским шрифтом. Тоже в Ленинской библиотеке дали. И тоже я не сообразил списать выходные данные. Спасибо хоть, что были там имена вожаков крестьянских отрядов. А так почти ничего там и нет. Да и быть не могло на такой малой площади что-то путное. А ведь не сам искал — сотрудники библиотеки помогали...
  7. “Всемирная история”. том 2. М.1956. Это издание — я проверял — объединяет ВУЗовские учебники истории. Приходилось ссылаться на сведения такого уровня. Но зато карты в этом томе великолепные, я их оттуда скопировал от руки. И — об изменении русла Хуанхэ, вызвавшем страшный голод, а также о китайских самострелах — оттуда.
  8. В.И.Авдиев “История Древнего Востока”.М.1953. Вузовский учеб-ник, более ранний, но зато несколько более подробный.
  9. “Очерки общей этнографии”(Зарубежная Азия). Этот красного цвета пятитомник выходил в Москве с 1957 по 1968. Год выпуска данного тома я опять-таки не отметил. Оттуда взяты сведения о племенах юэ в первую очередь и кое-что о древних китайцах.
В работе моей несколько раз упомянуто слово “феодалы”, хотя в ту пору шла у нас с китайцами дискуссия — был ли общественный строй Китая при 1-й Хань феодальным. Наши это отрицали, китайцы на этом настаивали. Я тогда написал:
По-моему, если учесть, что ещё в эпоху Цинь начали сажать на землю рабов, позволяя им оставлять себе часть урожая (нечто вроде римского колоната), а также начали закреплять за землёй лично свободных крестьян, то те люди, которым принадлежали именно такие земли с “колонами” и “закреплёнными”, причём давали эти земли главную часть дохода, — могут называться феодалами. Но самый общественный строй ещё феодальным не был — их не накопилось столько, чтобы восторжествовать над рабовладельцами. А после восстания прошло около века до начала нового прижима тружеников собственниками. И тогда уже феодализация пошла с ускорением. Но опять-таки произошёл катаклизм, оставивший от населения страны 15% и, само собой, затормозивший этот процесс: ведь если от феодала можно сбежать, то какая тут феодализация? Очень замедленная, гибридизированная с государственной деспотией. А в китайских условиях необходимость в сильнейшей государственной власти была повседневной. Только вот власть эта имела привычку вырождаться по одной и той же схеме...

А самый тот спор кажется мне выяснением национальных приоритетов из серии “Россия — родина слонов” или же — “Китай по прогрессивности развития в древности обгонял весь мир”. Маоистский “Большой скачок” был попыткой обогнать весь мир и в наше время.

Очень многое было накоплено и подобрано по зёрнышку, по биту информации за эти 30 лет. Был первоначальный материал — та курсовая, которая не забывалась. И нарастал новый и новый материал. Особенно много, конечно, дали мне работы Л.Н.Гумилёва “Хунну” и “Хунны в Китае”, изданные в Москве в Издательстве Восточной литературы в 1960 и 1974 годах. Восстание “Краснобровых” рассматривается в первой из этих работ, но кое-что сказано и во второй, у меня имеющейся. А первой нет — чёртовски обидно, что только несколько часов на её прочтение отвела мне судьба. Если добуду — выпишу всё и приложу к этой работе.

Теперь всё. Пока всё.

8.11.92


© 2016 Цукерник Яков Иосифович