О книге П.В.Тулаева “Венеты: предки славян”. Часть 18

Заключая эту историю, сообщу, что по прочтении этой книжки я написал письмо в издательство “АЛЕТЕЙЯ”, вложил его в экземпляр моей книжки и отправил в адрес издательства, в книге имеющийся — 193024, Санкт-Петербург, улица 2-я Советская. Дом 27/2, издательство “Алетейя”. Через месяц с чем-то бандероль вернулась с указанием, что адресат не найден. Письмо у меня сохранилось, вот оно:

Уважаемый глава издательства “Алетейя” (к сожалению, не знаю Ваших инициалов и фамилии)1
Получил от одного из прочитавших посылаемую Вам мою книгу ваше “Житие святого Северина”. Радости мало — по прочтении её Вы поймёте, почему.
Надеяться на её переиздание, а тем более на издание моей монографии, частью которой является данная книга — не могу. Но послать её Вам для ознакомления — обязан. У меня их мало осталось, весь тираж был 200 экземпляров, из коих я счёл необходимым сколько-то выкупить сам, помимо авторских 20-ти. Так что, если она будет Вам против шерсти — не поленитесь отправить “наложенным платежом”, я её у Вас выкуплю. Ведь для меня это — оружие. А так один экземпляр есть в библиотеке ЛГУ и один в Салтыково-Щедринской (прошлым летом им преподнёс её в дар). В библиотеке ЛГУ есть также запись одной моей работы с дискетки.
Монография же — 7-й вариант моего дипломного труда, принесшего мне диплом с отличием и массу как неприятностей, так и переживаний, имеет свыше 600 страниц, а история её описана в 1-й главе этой книги.
Кое-какие мои работы можно найти в Интернете —
http://www.rema.ru/komment/vadvad/lit/zuk/
Но дискетка с набранным текстом этой книги пропала в том фонде, который её выпустил. Так что мне её ещё восстанавливать надо, если буду жив.
Итак, если не по душе придётся моя книга, то верните, пожалуйста. А если неудовольствие захотите выразить — не возражаю. Но сам-то я к вам претензий не имею, понимаю, что Вашей вины в издании книги с таким содержанием нет, а заслуга есть. Пусть меньшая, чем стоило бы возрождение памяти Северина, ставшего для меня одним из моих Учителей.
Рисунок обложки делал великий карикатурист Борис Ефимов, у которого один глаз слеп, а второй видит на четверть, но рисует, печатает воспоминания, словом — остаётся человеком. Денег он за это не взял, видя в Северине собрата по мутации и целям жизненным как себе самому, так и брату своему старшему — Михаилу Кольцову.
Цукерник Яков Иосифович
10.7.99.

Что же, книга вернулась бесплатно — и на том спасибо...

А теперь вернёмся к тулаевской книге и спросим — почему бы это Тулаев как шагнёт, так в коровий блин или нечто аналогичное влипает? Нашёл, на кого ссылаться — тем более, что Донченко-то никаких славян в своей работе не поминает. А ему просто не на кого сослаться — вот в чём дело. На упомянутую на стр. 115 Ю.К. Колосовскую? Так она в своей книге “Рим и мир племён на Дунае. I — IV вв. н.э”, Москва, “Наука”, 2000 на переднем форзаце поместила карту “Племена и народы Рейнско-Дунайского региона I — III вв. Н.э.”, где разной штриховкой показаны кельты, германцы, славяне, сарматы, фракийцы и иллирийцы, и из славян к Дунаю с севера примыкают лишь костобоки, а южнее просто нет никаких славян и весь Норик кельтской штриховкой закрыт, а геты — фракийской, а алано-скифы — сарматской, а ругии — германской, так что никаких соприкосновений с утверждениями Тулаева тоже нет. На А.Г. Кузьмина? Так уже ссылался. Но приходится снова на стр. 115, чтобы крепче вбить в читателя то, что уже было приведено в прежней ссылке.

Стр. 115

А ведь значение Норика для славян трудно переоценить. Автор “Повести временных лет” не случайно помещает свою знаменитую фразу “Нарци еже суть Словъне” (Ъ здесь заменяет “Ять” — Я.Ц.) в самое начало летописи, где речь идёт о происхождении славян “от племени Афетова”. И именно после упоминания о нориках следует описание новой эпохи: “Во мнозъхъ же времянъ съли суть Словени по Дунаеви”. Совершенно ясно, что норики-славяне жили в Альпах задолго до того, когда там появились кельты (летописные “волохи”), болгары, угры, авары, тюрки. Здесь была одна из ближайших прародин славян и русов.

Что же — снова отвечу, что для Нестора в начале XII века Норик и впрямь был заселён славянами — потомками хорутан, жившими там уже полтысячелетия, а сведения его о заселении славянами того региона, который окрашен тремя оттенками зелени славянской на карте расселения именно славянских племён в атласе “Истории Средних веков” — по крайней мере те, которые до нас дошли, не могут означать истории древнейшей, допотопной. Вклинив славян в список библейских народов, он далее не пошёл, явно заботясь о Тулаеве — тот бы без работы остался, напиши всё за него Нестор. Ему можно верить — если искать истину, а не безапелляционно объявлять, что всё уже “совершенно ясно”.

На эту чрезвычайно важную деталь в древнерусской летописи обратила внимание комментатор Иордана Е.Ч. Скржинская. Она проследила историю вопроса и связала данные Нестора со сведениями Мартина Бракарского (VI в.), который поставил в одном ряду этнонимы Pannonius, Rugus, Sclavus, Nara, Sarmata. Дополнительный источник подтверждает близость нориков, по крайней мере географическую, к славянам. Тут же она приводит данные “Толковой Палеи”, которая независимо от “Повести временных лет” Нестора утверждает: “норици, иже суть словени”.

Но ведь латинские термины означают в переводе и наименование жителей их по названию местности (паннонцы, норикцы), и по роду-племени (сарматы, славяне, руги). Мартин Бракарский, видимо, не отличал эти этнонимы друг от друга, как в той же “Калевале” автор явно не знает, в кого, скажем, стрелять затеял охотник — “этот заяц, эта утка” — там таких вот близорукостей выше головы найдёте. А что во времена написания “Толковой Палеи” в Норике жили потомки хорутан, они же предки словенцев, именуемые норикцами по древнему названию местности, как пруссаки-немцы были жителями бывшей балтской Пруссии, то с этим я спорить не собираюсь.

Скржинская собирала всё, что только могла собрать для будущих исследователей — и слава ей за это. А когда она чего-то не понимала, то оговаривала это всякий раз — я приводил пример с ругами в битве при Недао. Она не помощница Тулаеву в его потугах объявить неоспоримым то, что является явной спекуляцией.

И на этом я, пожалуй, кончу разбирать выписки из тулаевской книги, а взамен выпишу немалый кусок из четвёртой части сериала Юрия Никитина “Русские идут”, из романа “Труба Иерихона” (Москва, Центрполиграф, 2000), только предварительно скажу кое-что об авторе.

Это человек эрудированный и неглупый. Но умышленно искажает историю во всех своих книгах, как он любит говорить, из любви к пристёбыванию. Но в то же время он не раз и не два в любом своём произведении высказывает мысли весьма разумные, так что получается некий сплав чистой стали с помоями и дерьмом. В данном случае его мнение очень подходит для закрытия темы. Итак — страница 151 — 153 упомянутой книги.

У Жуковского прорезалось сравнительно безобидное хобби. Не знаю, каким болезненным недостатком это вызвано, но он вдруг начал везде и всюду выискивать корни русского народа. Начал с Рюрика с него начинают все, спорил с норманистами, потом заявил, что этруски — это русские, а в последнее время копался в ариях, везде находя созвучия с нашими именами, богами и местными топонимами.
Пытался и меня заинтересовать, но я вежливо увильнул, перевёл разговор на баб, который настоящий мужчина не может не поддержать. Для меня лично мы, русские, арийцы или не арийцы, вопрос, может быть, в самом деле интересный. Решить его хочется обязательно в свою пользу, то-есть оказаться самым что ни на есть арийским народом, чище по крови нордических германцев и всяких прочих шведов. Вот только подоплёка у этого стремления к арийству все-таки, на мой взгляд, поганенькая. А если разобраться, то и вовсе, увы, подленькая.
Помню, ещё в студенчестве в нашей общаге появлялся не то князь, не то барон, требовал поклонения и говорил с остальными студентами свысока лишь на том основании, что он настоящий барон и у него даже “бумага такая есть”! А мы, как быдло, должны смотреть ему в рот, его мнений не оспаривать, он же голубая кровь и уже на этом основании прав! Не по уму, не по знаниям, не по личным качествам, а потому лишь, что его линия крови прослежена почти так же далеко, как у моей собаки.
Ну, положим, докажем на все сто, что мы, русские, — арийцы. Потомки этрусков, древних ариев. Что это мы строили пирамиды тупым жителям Египта, проводили каналы в Месопотамии, брали Трою — а другое славянское племя её защищало, — это мы построили все семь чудес света, а Бородинское сражение не проиграли, а выиграли. Ну и что? Станем от этого лучше?
Нет. Но хуже — можем. Во-первых, спесь никого не украшает. Во-вторых, если это мы, русские, построили им пирамиды, то почему теперь всё растеряли? Лежим, нежась в лучах былой славы? Увы, прошлая слава — это не деньги в банке: проценты не растут. Гордые потомки Ассирийского царства, в существовании и величии которого никто не сомневается, сейчас работают в Москве чистильщиками обуви. Их на наших улицах около десяти тысяч, многие москвичи гордых айсоров — самоназвание ассирийцев — принимают за цыган, что потомков древнейшей цивилизации весьма задевает.

Тут я вынужден вмешаться — ассирийцы исчезли как народ ещё до гибели ассирийского царства, а айсоры — это потомки угнанных ассирийцами когда-то с родных земель и перемешанных народов, коим велено было говорить только по-ассирийски и молиться ассирийским богам. Когда Ассирия допекла соседей до единовременного удара по ней со всех сторон — оказалось, что ассирийцев уже нет, а эти ассириезированные за неё сражаться не хотят. То же было и с Римом — потомки римских ГУЛАГовцев сейчас зовут себя потомками римлян, а на самом деле румыны — потомки вынужденных на каторге в обезлюдевшей Дакии объясняться меж собой по-латыни каторжан всех кровей и языков Римской державы. Я уже писал здесь о том, что настоящих римлян к моменту падения империи уже почти не осталось. И ещё — ассирийцы говорили на языке семитской группы, а вот цыгане говорят и сегодня на одном из языков, происходящих от санскритского корня. Они-то как раз потомки ариев.

А если не для спеси, то не понимаю, зачем нам это арийство? Чтобы свысока плевать на другие народы, чья линия крови прослежена не так глубоко в тьму веков? Или потому, что если у нас нет ума, то пусть будет хотя бы дворянство? Или желание арийскости, баронства, дворянства — это нежелание работать, учиться, совершенствоваться самим?
Я ещё понимаю придурка, мечтающего без учёбы и трудов по щучьему велению овладеть ясновидением, чтением мыслей и прочими могуществами. Все-таки собирается пользоваться! Правда, у него это чтение мыслей не идёт дальше вызнавания у встречных девок, с кем что можно, но всё же мечтает знание употребить на дело! А родство с этрусками? Разве что горькое признание, что просрали великое наследство...
Окажись я дворянином, бароном или даже принцем — отца не знаю, всё может быть, — изничтожил бы те бумаги тут же, и ещё трясся бы, чтобы никто не узнал о моём “бла-а-агородном” происхождении. А то вдруг кто-то подумает, что я требую по отношению к себе каких-то льгот не по уму или личным заслугам, а лишь на том основании, что мои предки Рим спасли! Или разрушили, неважно.
Точно так же, как арийскость русских, следует, по-моему мнению, оценивать богоизбранность иудеев, чёрный национализм негров. Вообще исключительность любого народа или человека по признаку породы. Я понимаю, что “русские — высшая раса” — это реакция на дурость иудеев, негров или сомалийцев, провозглашающих высшей расой свои народы, но стоит ли на их дурость отвечать своей дуростью?
Если честно, то даже тупой качок заслуживает гораздо большего уважения, чем князь, барон или ариец. Все-таки качок сам пролил тонну пота, накачивая себе мышцы, то-есть улучшал себя как умел, а бароны, арийцы, этруски и прочие требуют уважения на том основании, что такие же мышцы накачивали их прадеды!

Вот и всё. На этом кончаю, хотя можно было бы сказать больше. Но не хочется — хотя ЭТО сказать было необходимо.

С уважением к читающим. Цукерник Я.И.

2 апреля 2001 года.